JULIO SEVERO
Lucio, quanta “lucidez” na teologia humana, falível e carnal
e quanto falta de lucidez do alto. Driscoll não é um teólogo sistemático. Eu
não sou tal teólogo. Jesus não era. Seus apóstolos não eram. Quem era? Os
fariseus. E dizer que os apóstolos não tinham as Escrituras é um erro
grosseiro. Como judeus, eles tinham o Antigo Testamento, que eram as
Escrituras. Nunca deixaram de ser Escrituras. Não preciso ser teólogo para dar
essas respostas básicas e, se a teologia fosse fundamental, os apóstolos teriam
perdido a vez e Jesus teria escolhido apenas os fariseus para serem seus
apóstolos. Os fariseus eram os grandes teólogos da época da Igreja Primitiva.
LUCIO
Julio Severo, meu irmão, sua resposta não foi satisfatória.
Permita-me demonstrar o porquê.
Primeiro, a consequência de suas afirmações parecem-me levar
à convicção de que os teólogos eram maus, e que a sistematização da teologia
algo a ser evitado. É isso que concluis?
Depois, meu amigo, você compreendeu mal (ou me expressei
mal) o que eu quis dizer. Não disse que os apóstolos não tinham as Escrituras,
visto que, como observa Geisler e Nix no 'Introdução Bíblica', eram 'cânons
vivos'. Eu disse que as Igrejas primevas não tinham o cânon, as Escrituras, ou
melhor, não tinham a revelação final completa (cf. Judas 3).
Ademais, Jesus era sim um grande filósofo, um grande
teólogo, bem como Paulo (pelo menos ele é preciso admitir o rigor teológico),
Apolo, Nicodemus...etc.
Dizer que a teologia não é fundamental é dar um tiro no pé,
pois, para tal, é preciso arquitetar um argumento teológico (sugiro o 'Crer é
também pensar'). Para toda empreitada espiritual, mesmo para a oração, é
preciso fazer teologia (se gosta do Cheung, leia o primeiro capítulo da
Teologia Sistemática dele). Enfim, irmão, atacar meu argumento tentando
inutilizar a teologia é algo insensato.
No mais, meu irmão, todo o resto do seu discuso pareceu-me
um ad lapidem. Denegrir meu argumento como 'teologia humana, falível, isenta de
lucidez e luz celeste' não passa de insultos a ele. :)
Não respondera a todos os pontos que levantei também,
brother... :)
Aguardo respostas. :)
ANÔNIMO 3 (?)
Já que o Teólogo-Filósofo Lúcio gosta de falar tanto em
silogismo e falácias - na minha pouca experiência no assunto, mas usando de
observação percebo que todo o seu discurso é baseado na "pressuposição
teológica" que a passagem bíblica: "mas quando vier o que é
perfeito" 1 Co 13: 10)Representa o Canon pronto!
Aí fica a pergunta quando o Canon ficou pronto? Depois da
Reforma?
Só a título de informação! e se servir de resposta ao Lúcio!
Colo trechos do Site CACP (cessacionalista) quando rebate o argumento que foi a
igreja católica que deu a bíblia ao mundo:
Abaixo nós catalogamos uma lista de livros que foram
mencionados pelos escritores cristãos primitivos.
• 326. Atanásio, bispo de Alexandria, menciona todos os
livros do Novo Testamento.
• 315-386. Cirilo, bispo de Jerusalém, dá uma lista de todos
os livros do NT exceto Apocalipse.
• 270. Eusébio, bispo de Cesaréia, chamado de Pai da
história eclesiástica, narra sobre a perseguição que o imperador Diocleciano
lançou sobre a igreja cujo decreto requeria que todas as igrejas fossem
destruídas e as Sagrada Escrituras queimadas. Ele lista todos os livros do Novo
Testamento. Ele foi comissionado por Constantino para preparar cinqüenta cópias
da Bíblia para uso das igrejas de Constantinopla.
• 185-254. Origenes, escritor de Alexandria, especifica
todos os livros de ambos os Testamentos.
• 165-220. Clemente, de Alexandria, especifica todos os
livros do Novo Testamento exceto Filemon, Tiago, 2 Pedro e 3 João. Mas Eusébio,
que possuía os escritos de Clemente, disse que ele deu explicações e citações
de todos os livros canônicos.
• 160-240. Tertuliano, contemporâneo de Orígenes e Clemente,
menciona todos livros do NT exceto 2 Pedro, Tiago e 2 João.
• 135-200. Irineu, citou todos os livros do NT exceto o
Filemon , Judas, Tiago e 3 João.
• 100-147. Justino, o Mártir, menciona os Evangelhos como
sendo quatro em número e cita eles e algum das epístolas de Paulo e Apocalipse.
Assim, todos os livros do NT estiveram em circulação na era
apostólica. Realmente, os apóstolos eles mesmos colocaram seus escritos em
circulação no começo do cristianismo (Col. 4:16 – 1 Tess. 5:27). As Escrituras
Sagradas foram escritas para todos (1 Cor. 1:2; Ef. 1:1) e toda vontade será
julgada por eles no último dia (Rev. 20:12; João 12:48). Jesus disse que Sua
Palavra permanecerá parA Igreja Católica não é a única a possuir a Bíblia
nesses séculos de cristianismo
Portanto, Lúcio, você agora com a palavra: Fale sobre o que
você acha o que é perfeição citada em Co 13 e diga se ainda continua com o
mesmo pensamento que a igreja primitiva não tinha os livros do Novo Testamento?
LUCIO
Bom, desculpem-me a demora. Estive ocupado com questões
particulares que não carecem de ser explicitadas aqui.
Bom, ao que parece, houve apenas uma objeção, feita
anonimamente, contra meus argumentos.
Antes, permita-me tirar-lhe as pedras das mãos. Quando
disse: "Já que o Teólogo-Filósofo Lúcio gosta de falar tanto em silogismo
e falácias". Senti um tom de ironia nessas palavras. Uma provocação, em
meio a um assunto delicado, não me parece surtir efeitos positivos. Então, que
tal abandonarmos isso?
Bom, minha primeira observação é que 1 Coríntios 13 não é o
único texto que fundamenta o cessacionismo. João 1:1, 14, 18 + Hebreus 1:1-3,
2:1-4 e Judas 3 também. Posso expandir o assunto, se quiserem.
No mais, percebam que ataca um (novo) espantalho. Suas
palavras: "rebate o argumento que foi a igreja católica que deu a bíblia
ao mundo".
Se minhas palavras foram entendidas dessa forma, então ou
não me expressei bem, ou não lestes com a melhor das atenções ou habilidades.
Bom, nosso argumento está no fato de que, no primeiro
século, onde o 'dom profético' foi exercido, várias Igrejas não tinham, ainda,
várias porções das Escrituras Neo-Testamentárias. Simples assim.
"Assim, todos os livros do NT estiveram em circulação
na era apostólica." Non sequitur, meu amigo. A indução não é taxativa.
Permite-nos dizer, no máximo, que havia grande circulação dos livros. Quer que
eu expanda este ponto?
Ressalto: claro que percebo que não foi a ICAR
(particularmente Nicéia) quem deu a Bíblia ao mundo. Como F. F. Bruce observa,
Nicéia apenas reconheceu o que já havia sido reconhecido.
Agora, daí dizer que todas as igrejas tinham cópias
particulares de cada texto neo-testamentário, é extrapolar as evidências. Acho
que isso é auto-evidente, mas, se quiserem, posso demonstrar.
No mais, seu argumento, anônimo, atingiu a pretensão
romanista, e nada mais.
Nenhum comentário:
Postar um comentário