Será que Sou um Manipulador das Mentes dos Membros da Igreja?
Pois bem, é verdade algumas coisas ditas no artigo do meu difamador. Dentro da igreja, oferecendo um ambiente de amor e piedade, acolhemos irmãos que estavam distantes de suas famílias. Isso é bem verdade. Só que estranhamento é colocado de forma distorcida, como se nos aproveitássemos da 'fragilidade' dos indivíduos. Tudo o que fazíamos era pregar expositivamente e dar aulas na Escola Dominical, e oferecíamos conselhos como amigos. As supostas ideias radicais que eu ensinava foram basicamente aulas de hermenêutica e exegese num primeiro curso, e uma exposição calvinista com base no Credo Apostólico. No momento de nossa saída, nada do que eu ensinava estava em desacordo com o que a própria Igreja Presbiteriana do Brasil oficialmente ensina - ou deveria ensinar. Portanto, se eu estava defendendo minhas ideias radicais ali, a própria Igreja Presbiteriana do Brasil é portadora das tais ideias radicais. Os tais 'princípios biblicistas-fundamentalistas de hermenêutica' são os adotados pelos teólogos reformados em geral! Então, aqui ele teria que acusá-los todos disso. Depois, sim, apresentamos no Credo uma visão calvinista. Mas em aula alguma falamos que os não-calvinistas são heréticos. E ele distorce sutilmente as coisas ao dizer que nós consideramos herético o que é ensinado pelo grupo. Não seria o que é ensinado pelos reformadores? E nem este é o caso. Novamente, o artigo cujo link foi disposto acima desmente essa acusação de exclusivismo. É simplesmente falso. Temos, inclusive, os áudios dessas aulas todas e podemos provar " por A + B" que não passa de uma descarada invenção. Por fim, intentávamos entrar no estudo do Decálogo. Mas na época, ele pelo menos o admite, embora de forma muitíssimo tímida, não éramos teonomistas. O ensino é praticamente sobre a regra de fé e prática, a fé (Credo) e a prática (Decálogo). Que radical, não? Isso está presente em praticamente todas as igrejas reformadas confessionais do Brasil e do mundo. Por que é que ele não as chama igualmente de radicais? Para ver mais sobre o funcionamento de nossas aulas dominicais, clique aqui.
Engraçado que ele coloca nossas orientação para os alunos não anteciparem assuntos como uma forma de doutrinação maligna e uma espécie de método de manipulação maldosa e ardilosa. Todavia, isso nos parece simplesmente normal. Qualquer assunto complexo e concatenado envolve ater-se à etapa em que se está estudando. Se um assunto demanda o esclarecimento de outros precedentes para poder ser bem compreendido, quem quiser ir direto para o assunto posterior é recomendado a não o fazer. Se estiver com tempo livre pra estudar, recomendamos vários autores, inclusive de matizes diferentes do pensamento cristão, sobre o assunto em que a classe do indivíduo está. Assim, ele aproveita o melhor possível cada etapa. Se estivéssemos manipulando, proibiríamos o assunto de ser mencionado, ou recomendaríamos apenas leituras de autores de nossa mesma linha de pensamento. Ninguém, já o dissemos e repetimos, é proibido de ler qualquer outra coisa, e muitos até o fazem. Mas se me perguntam o que acho de tal e tal autor, se o li, falo e aponto minhas críticas. Se nos pedem recomendação, apresentamos os autores que mais gostamos. O que há de errado nisso? Principalmente numa igreja onde nem todos têm pretensões acadêmicas e, portanto, não vão querer estudar absolutamente todas as posições existentes no mundo. Muitos querem apenas que eu mostre inquestionavelmente na Bíblia cada coisa que ensino. Esses não se importam se foi Calvino, Lutero, Agostinho, Tomás de Aquino, Van Til, Sproul ou seja lá quem for.
E, sim, nossa doutrinação é tão bem-feita que domina todo o modo de pensar dos membros. Isso se chama ensinar a cosmovisão cristã, fazê-los enxergar toda a vida por meio das Escrituras. Tacitamente, desejando nos criticar, acabou elogiando nossa competência pedagógica. E o que torna difícil escapar às nossas ideias são sua consistência, a boa exegese que as aponta na Escritura, as provas e argumentos dados. Não algum tipo de manipulação. Se chama ensino bem feito. Ou todo professor que se munir de muitos argumentos e se esforçar para ensinar suas ideias para os alunos, de modo que não possam refutá-lo, é um manipulador?
E para finalizar esse assunto com chave de ouro, ele passa a mais sem vergonha mentira para nos incriminar, a saber, a de que educamos de tal modo que contemos todas as dúvidas e questionamentos. Para começo de conversa, o curso começa ensinando e provando os princípios hermenêuticos, e ensinando os alunos a fazerem exegese para que possam nos questionar com o máximo de competência possível, e para que possam ver com os olhos bem abertos se tudo o que está sendo ensinado é bíblico. Se não quiséssemos ser questionados, jamais ensinaríamos hermenêutica para as pessoas! No próprio curso, há uma aula ensinando a biblicidade da postura crítica - embora cândida. E há sermões em que isso é mencionado (conferir este trecho de um sermão, e este outro sermão). Não bastasse isso, todo final de culto é aberto para perguntas, os alunos podem perguntar e questionar abertamente seus professores em classe e, com efeito, nos dispomos, na medida da disponibilidade de tempo, para esclarecer quaisquer dúvidas. Temos tido o desafio sempre presente de apresentar provas e mais provas bíblicas e teológicas para cada uma de nossas posições justamente por termos um público crítico. Isso não só é extremamente mentiroso como extremamente ofensivo às pessoas que aqui estão. Acredito até mesmo que aqui há mais espaço para questionamentos e dúvidas do que na maioria das igrejas!
Nenhum comentário:
Postar um comentário